DS-在HER2阳性无限癌实体瘤的关键临床试验中，8201继续向神药迈进，达到预设目标。
可以说，DS-8201的每一个突破都会引爆全球制药公司的敏感神经。
在中国，ADC药物已经成为制药企业布局的热门领域，大大小小的制药企业都在进入市场。
例如，大型制药公司恒瑞制药、科伦制药、华东制药等，以及康宁杰瑞、加科思、映恩生物、百里制药等Biotech，管道中不可或缺的ADC产品。
国内创新药的失败似乎已经突飞猛进。ADC是一面镜子，不仅仅是因为数量，更是因为“质量”。
客观缓解率超高，安全性突出...这些大型海外工厂未能突破的枷锁已经成为国内ADC的“普遍现象”。虽然这些数据可能只来自一期临床，或者只是临床前数据。
国产ADC的繁荣似乎已经到来。但真相真的是这样吗？
01
抓住ADC的大机会
就像当年雄心勃勃的药企不能没有PD-1一样，现在一家雄心勃勃的药企也不能没有ADC。
许多雄心勃勃的Big pharma、Biotech，一起涌向ADC赛道。不难理解，即使DS-8201被批准进入中国，国内ADC玩家的机会也将永远存在。
无论HER2 对于真正掌握ADC技术平台的制药公司来说，ADC领域的战争形势才刚刚开始。因为制药公司一旦掌握了ADC制备过程中的核心技术，就可以建立ADC技术平台，也可以掌握ADC药物制备的无限可能性，然后拓宽管道。
所以，问题来了，在ADC赛道上出人头地容易吗？许多制药公司表示，这并不难。
比如百利天恒。百利天恒在招股说明书中提到，他的两种ADC药物已经超过了大杀手DS-8201。
百利天恒的自信来源于EGFR/HER3双抗ADC药物BL-B01D1 。
与目前ADC常用的微管蛋白抑制剂MMAE作为毒素不同，BL-B01D1 Ed-04是一种拓扑异构酶抑制剂，DS-拓扑异构酶抑制剂Dxd用于8201。
虽然靶点不同，但两者的适应症重叠。BL-B01D1涵盖非小细胞肺癌、结直肠癌、乳腺癌、胃癌、食管癌、肝胆胰癌、尿路上皮癌等领域。因此，百利天恒的BL-B01D1与DS-8201进行了初步比较。
结果“喜人”。百利天恒表示，在临床前试验中，基于更好的设计，BL-B01D1的疗效优于DS-8201。
不同靶点的比较可能不够直观，百利天恒的另一个HER2 ADC的效果可能更直观。
BL-M07D1是百利天恒开发的HER2 使用ED-04毒素和AC接头的ADC药物。百利天恒表示，临床前研究表明，即使在不同的肿瘤模型中，BL-M07D1的效果优于DS-8201。
从百利天恒的管道中，任何一种ADC药物都可以吊打DS-8201。
当然，冲击Best in class 也不止百利天恒。例如，在科技创新板上市的迈威生物也表示，自己的Nectin-4 ADC药物9MW2821采用定点偶联技术和MMAE毒素。在临床前研究中，9MW2821表现出比被批准上市的Padcev更好的疗效和安全性。
雄心勃勃是好的，那么，国内玩家的表现，真的能像预期的那样强大吗？
02
更好的ADC，更大的挑战
想法是美好的，现实是残酷的。
不难发现，大多数国内玩家的ADC都发布了早期临床数据。我们应该知道，早期临床数据和后期临床数据之间仍然存在着巨大的差异。ADC产品早期临床数据的出色表现是否能继续延续到后期临床还不得而知。
更不用说早期临床数据了，即使ADC药物三期临床数据表现良好，最终也可能出现逆转。例如，葛兰素史克BCMA ADC药物Blenrep之前通过一项三期临床数据获得加速批准，但另一项三期临床数据未能到达终点，只能退市。
此外，国内一些制药公司的早期临床超高缓解率依赖于单臂临床试验。我们应该知道，与公认的金标准随机比较临床试验相比，单臂临床试验的结果对评估新药的好处和风险具有一定的不确定性。
只有少数玩家能在任何时候保持明亮的早期临床数据到最后。
当然，创新药物研发失败是很常见的，更何况ADC给药企带来的挑战在研发难度和产业化难度上都是巨大的。
众所周知，ADC的结构相对复杂，由连接子、毒素和抗体组成。其中，每个部分的选择都需要仔细考虑。
具体来说，有必要选择靶向肿瘤细胞表面和特异性高水平表达的靶点。连接器需要考虑稳定性和释放效率之间的平衡。在连接抗体和小毒素的过程中，偶联技术涉及各种化学反应、抗体修饰和改造。
在各种因素的限制下，即使药企遵循ADC图纸，也未必能制作me 前第二代ADC药物T-DM1已经证实了too药物。
例如，BAT8001是中国第一个进入临床三期的HER2 从其结构来看，ADC药物基本上可以被视为罗氏T-DM1的me too产品。但即使目标非常成熟，也有产品可供借鉴，百奥泰仍未能成功研发。这足以说明一切。
回到第三代ADC药物DS-8201，目前大部分国内玩家还没有对第三代ADC进行真正的革命性创新，更多的是跟随DS-8201结构进行微调。
例如，恒瑞的HER2-ADC管道SHR-A1811与DS-8201有着近乎一致的连接子和毒素。但在DAR(药物抗体比)中，DS-8201为8，SHR-A1811为5.5。
恒瑞的变化是为了提高SHR-A1811的安全性，但当DAR降低时，药物的效果也可能降低。
当然，我们不能低估微创新，有时一个小的变化会产生巨大的差异化。然而，安全和有效性之间的平衡并不容易。如果我们只依靠微创新，我们能否真正制造出更好的ADC药物还不得而知。
退一步，即使国内玩家ADC药物研发成功，后续的ADC生产仍然具有挑战性。由于ADC药物本身的复杂性，它对研发、制备和生产过程有很高的要求。
对于制药公司来说，ADC的生产需要具备生物制剂、小分子开发和生产以及生物偶联网的研发和生产能力，这需要多领域专家的合作。
也许你会说，CDMO可以解决生产问题。但这也决定了依靠CDMO模式很难产生自己的核心竞争力，内卷是不可避免的。
这就是ADC药物的现状:研发难，生产难。
03
谁来为ADC的未来买单？
制药公司在新药研发方面的尝试和努力一直值得鲜花和掌声。然而，新药研发需要坐在板凳上，没有三到五年的结果。
现在，在创新药物研发的指导下，每个人都在追求最快的着陆。因此，也可以想象，创新药物研发的缓慢工作可能不是一项好工作，但欲望的速度肯定不会达到。
说白了，放卫星很容易，但实现计划并不容易。
几乎可以肯定的是，未来面对同质化的ADC药物，行业洗牌将是必然事件。
可能只有两种ADC药物可以留到大浪淘沙下：
一是效果一般，但有大药企强大的销售能力支撑，生活还能过得去；二是效果超强。这样的ADC，无论是来自大药企还是Biotech，都不会差。
对于那些不属于上述两种类型的ADC来说，如何立足将是生死攸关的问题。最终，那些站不住脚的ADC会随风消失。
当然，与这些ADC一起消失的，还有十亿真金白银的研发费用。然后，一个问题出现了。谁来为ADC的失败买单？
泡沫破裂后，总有人要负重前行。
